Notícias

Justiça suspende aumento de IRPJ e CSLL para lucro presumido

Decisão liminar no RJ trava acréscimo de 10% na base de cálculo criado pela LC 224/2025

Por Redação / 11 de fevereiro de 2026

Tributos. Foto: Freepik

Decisão reacende debate sobre natureza do lucro presumido (Foto: Freepik)

Uma decisão liminar da 1ª Vara Federal de Resende (RJ) suspendeu a aplicação do acréscimo de 10% nos percentuais do lucro presumido utilizados para calcular o IRPJ (Imposto de Renda de Pessoa Jurídica) e a CSLL (Contribuição Social sobre o Lucro Líquido), previsto na Lei Complementar 224/2025.

Na prática, a medida barra, por ora, a recomposição da carga tributária sobre a parcela da receita anual que ultrapassar R$ 5 milhões para empresas enquadradas nesse regime a partir de 2026.

Em caráter provisório, o juízo autorizou que a empresa autora da ação continue utilizando os percentuais antigos de lucro presumido para apuração de IRPJ e CSLL. No caso concreto, a ordem judicial impede temporariamente a aplicação do aumento da base de cálculo introduzido pela LC 224.

A Lei Complementar 224/2025 integra o pacote do governo federal destinado a elevar a arrecadação por meio da redução dos chamados “gastos tributários”. A norma atinge empresas que optam pelo regime de lucro presumido, ao majorar a base de cálculo do IRPJ e da CSLL sobre a parcela da receita anual que exceder R$ 5 milhões.

“Hoje, em muitos setores, a legislação presume uma margem de lucro de 32% da receita bruta para fins de cálculo desses tributos. Com a LC 224, esse percentual seria acrescido em 10% sobre a parte da receita que exceder R$ 5 milhões, passando, no exemplo, de 32% para 35,2% apenas neste excedente”, afirma o advogado tributarista Cristian Scheuer, sócio do escritório Rafael Pandolfo Advogados Associados.

Natureza do lucro presumido

Um dos pontos centrais da análise preliminar do magistrado foi a natureza jurídica do lucro presumido. Ao reconhecer o regime como técnica de apuração, e não como incentivo fiscal, a decisão indica que não se pode enquadrar a redução de “gastos tributários” simplesmente como corte de “benefícios”, quando o que está em discussão é a própria forma legalmente instituída de cálculo do imposto.

A interpretação ganha peso porque a LC 224 foi apresentada sob o argumento de “reduzir benefícios” e “recompor receitas”. Ao questionar esse enquadramento, a liminar abre espaço para que outros contribuintes contestem a tese de que o lucro presumido representaria um privilégio fiscal.

Na avaliação do especialista, a decisão reforça esse entendimento. “A liminar concedida reafirma o óbvio: o lucro presumido não constitui benefício fiscal, mas técnica legal de apuração do IRPJ e da CSLL. Ao afastar a deturpação promovida pela LC nº 224/25, a decisão corrige a indevida equiparação a incentivo fiscal e evita a tributação de renda fictícia, reforçando que se trata de método simplificado de cálculo, e não de vantagem tributária”, avalia Cristian Scheuer, advogado tributarista e sócio do Rafael Pandolfo Advogados Associados.

Possível efeito cascata

Embora o Supremo Tribunal Federal já tenha firmado entendimento de que aumentos de tributos devem respeitar os princípios da anterioridade e não podem surpreender os contribuintes de forma abrupta, mudanças estruturais como a promovida pela LC 224 reabrem discussões sobre previsibilidade e segurança jurídica.

Para o mercado, o sinal é de que a aplicação automática da nova lei ao lucro presumido ainda está longe de ser consenso e pode ser alvo de disputas judiciais, sobretudo em setores com margens reduzidas ou em atividades nas quais a presunção já é considerada elevada.

A decisão é individual e provisória, mas tende a estimular outros contribuintes a buscar proteção judicial contra os efeitos da LC 224. O entendimento da 1ª Vara Federal de Resende pode ser revisto, seja por reconsideração do próprio juízo, seja por recurso da União ao Tribunal Regional Federal.

Notícias Relacionadas

Notícias

SP regulamenta fornecimento de cannabis pelo SUS

Distribuição ocorrerá por meio de solicitação do paciente ou de seu representante legal

Notícias

Seguro de vida: morte de um dos beneficiários não favorece o outro se contrato tem cotas fixas

STJ negou pretensão de um homem que, além da sua parte, queria receber a da falecida esposa